Tag: Charles Michel

“Addio a Pechino”, titola La Stampa; Il Foglio: “Meloni smaschera il bluff della seta”; “Il patto stracciato con la Cina rafforza Meloni”. L’entusiasmo per la fine ufficiale dell’anomalia italiana, unico paese del G7 ad aver aderito al megaprogetto cinese dalla Belt and Road Initiative, è totalmente bipartisan con un’unica eccezione: “Conte grida all’autogol” titola Il Giornale “ma nemmeno i suoi alleati lo ascoltano”.
La fine della luna di miele tra l’amministrazione coloniale italiana e la più grande economia del pianeta è una morte annunciata dopo 4 anni di coma; nata dal colpo di mano dell’unico presidente del consiglio della seconda repubblica a non essere espressione diretta di Washington e delle oligarchie finanziarie a stelle e strisce, la gigantesca opportunità di rappresentare il terminale mediterraneo delle rotte commerciali cinesi è stato affossata dai suprematisti ultra – atlantisti sin dall’inizio; una innata vocazione al suicidio. L’Italia, infatti, tra i grandi paesi europei è – in assoluto – quello che, fino ad allora, era riuscito meno di tutti a cogliere le occasioni che l’ascesa cinese presentava, subendone esclusivamente gli aspetti negativi: colpa della natura del suo tessuto produttivo fatto di piccolissime imprese a bassissimo valore aggiunto che, invece di integrarsi con la potenza industriale cinese, si sono limitate a delocalizzare il delocalizzabile senza mai riuscire ad attrarre investimenti significativi e, addirittura, senza mai riuscire a conquistare fette di mercato. Quando sono andato per la prima volta in Cina nel 2015 – proprio per provare a toccare con mano come ci stavamo muovendo – quello che mi sono trovato di fronte era da mani nei capelli: nei supermercati di prodotti importati di alta fascia, Spagna, Francia e Cile occupavano interi settori; i prodotti italiani erano relegati agli angoli, e spesso era solo italian sounding. Il padiglione italiano che, dopo l’Expo di Shanghai del 2010, era rimasto attivo come vetrina del made in Italy veniva smantellato proprio in quei giorni e, mano a mano che si procedeva verso l’alto della catena del valore, le cose andavano solo peggio. L’Italia era assente in tutto: automotive, meccanica, chimica, energia; l’adesione alla Via della Seta era un tentativo disperato per cominciare a colmare quel gap, una necessità talmente evidente che in realtà – anche se a siglare l’accordo, alla fine, è stato il governo Conte – le trattative erano in corso già da un paio di anni, e ad avviarle era stato uno dei politici italiani più sensibili ai dictat di Washington, l’ex maoista pentito Paolo Gentiloni – e addirittura con la benedizione di Mattarella. Purtroppo però, sottolinea Antonio 7 cervelli Tajani, l’accordo “non ha prodotto gli effetti sperati”, e graziarcazzo: le trattative su un ruolo dei cinesi nei nostri porti sono state sistematicamente boicottate dai Chicago boys infiltrati nelle nostre amministrazioni.

Poi è arrivato il covid, e poi è arrivata una pandemia ben peggiore: san Mario Pio da Goldman Sachs, noto come il migliore – nel senso di il migliore emissario ufficiale delle oligarchie finanziarie a stelle strisce. Tajani oggi si lamenta di quanto l’adesione alla Belt and Road non abbia fatto aumentare gli investimenti cinesi in Italia: maddai! San Mario Pio – liberista a giorni alterni -sin dal suo insediamento, per compiacere il padrone a Washington, ha bloccato sistematicamente ogni investimento cinese in Italia ricorrendo al Golden power; da quando è entrata in vigore la norma sul Golden power nel 2012, infatti, l’Italia l’ha utilizzata appena sette volte, sei delle quali contro la Cina, cinque delle quali con il governo Draghi. Insomma: com’è ovvio, il mancato rinnovo dell’accordo non ha niente a che vedere con i nostri interessi di stato sovrano – molto banalmente perché sovrani non siamo; è un messaggio politico e simbolico che Washington manda a Pechino, sulla nostra pelle: il Nord globale è cosa nostra e, se tocchi me, tocchi tutti.
Ma cosa si saranno inventati, a questo giro, i nostri media di regime per coprire questa ennesima sconigliata masochistica dell’Italia?
“Meglio tardi che mai” scrive Gian Micalessinofobia su Il Giornale, “ma soprattutto” sottolinea “meglio adesso”; infatti, spiega Micalessinofobia – che capisce qualchecosellina di come non beccarsi una pallottola mentre fai un reportage di guerra, ma in economia non è esattamente ferratissimo – ora “la nave dell’economia cinese sta rivelando tutte le sue falle”. Il riferimento, però, non è tanto alle boiate di Rampini sul PIL o a quelle della Pompili sul calo immaginario della produttività; Micalessinofobia, infatti, spiazza tutti e si inoltra in sentieri inesplorati: il riferimento è a “un comunicato pubblicato venerdì scorso che intima a banche, fondi pensione, assicurazioni e istituzioni finanziarie” – pensate un po’ – addirittura “di allinearsi ai principi del marxismo”. Hai capito il turbocapitalismo cinese? Micalessinofobia – porello – non lo può sapere, ma il “comunicato” a cui fa riferimento, in realtà, è probabilmente il documento che più di ogni altro testimonia quanto la Cina, in questa fase storica, sia perfettamente allineata con gli interessi del 99%: “Seguire fermamente il percorso dello sviluppo finanziario con caratteristiche cinesi” si intitola, ed è il documento che detta la linea delle riforme finanziarie che la Cina dovrà mettere in campo nei prossimi 5 anni; un vero e proprio vademecum per la lotta alla finanziarizzazione e alle oligarchie finanziarie, in difesa del lavoro e dell’economia reale. “Nel processo di sviluppo dei paesi occidentali” si legge nel documento “la rivoluzione finanziaria incentrata su banche commerciali, moderni mercati dei capitali, banche di investimento e capitale di rischio, ha promosso le tre rivoluzioni industriali dell’umanità, e fornito il sostegno finanziario che ha permesso la modernizzazione dei paesi occidentali, ma allo stesso tempo” continua “sotto l’ideologia capitalista, il capitale finanziario ha messo in luce la sua tendenza ai monopoli, la sua predatorietà e anche la sua fragilità, che non solo hanno causato un enorme divario tra ricchi e poveri, ma hanno anche innescato innumerevoli crisi economiche e finanziarie”. Tutta colpa della finanziarizzazione, e cioè dell’inversione del rapporto gerarchico tra economia reale ed economia finanziaria: non più l’economia finanziaria al servizio dell’economia reale come strumento per una più efficace allocazione delle risorse e per la riduzione dei rischi e la stabilizzazione dei cicli economici, ma – al contrario – come meccanismo per l’estrazione di risorse dall’economia reale per alimentare le bolle speculative. “La finanza separata dall’economia reale” prosegue il documento “è un albero senza le radici. Senza il sostegno di un’economia reale forte, la prosperità finanziaria sarà soltanto una bolla”.
L’innovazione finanziaria con caratteristiche cinesi, al contrario, deve servire interessi diametralmente opposti: deve favorire la circolazione dei capitali, ma solo per garantire un’allocazione più rapida ed efficace delle risorse laddove lo richiede lo sviluppo dell’economia reale e dei suoi protagonisti – il popolo cinese – e, invece di creare bolle sempre pronte ad esplodere in nome della massimizzazione dei profitti a breve termine, deve garantire la stabilità. L’innovazione finanziaria con caratteristiche cinesi, sottolinea il documento, “deve mantenere la stabilità come massima priorità”; “le politiche finanziarie” sottolineano “devono essere prudenti, e la gestione del rischio deve essere prudente”. Ma attenzione, perché “stabilità” sottolineano “non significa inerzia”: al contrario, “il progresso”, piuttosto, deve essere continuamente stimolato; anzi, addirittura deve essere aggressivo, “con l’obiettivo di promuovere lo sviluppo, adeguare le infrastrutture, e colmare tutte le carenze”. Insomma: Micalessinofobia, a sostegno delle sue tesi, mi sa che ha portato le prove sbagliate; quel documento elegge di diritto la Cina e Xi Jinping a Nuovo Principe nella guerra contro le oligarchie finanziarie e la finanziarizzazione dell’economia. Al limite si può criticare quanto questa dichiarazione di principio trovi effettivo riscontro nella realtà; la nostra opinione la sapete ma, insomma, su quello è lecito e anche sano discutere – anche animatamente – ma il fatto che un documento magistrale su come dovrebbe essere riformata l’intera industria finanziaria, e quindi l’intera economia, venga citato per sostenere che abbiamo fatto bene a uscire dalla via della seta dovrebbe farci capire immediatamente cosa c’è realmente in gioco. Intendiamoci: non che Micalessinofobia o qualsiasi altro giornalista mainstream abbia la più pallida idea di quale sia il motivo del contendere, ma quelli che gli pagano gli stipendi sì, loro lo sanno benissimo.
La lotta della Cina contro la dittatura delle oligarchie finanziarie, comunque, non è l’unica prova astrusa che Micalessinofobia porta a sostegno della sua strampalata tesi; il reporter di guerra improvvisato economista de noantri, infatti, cita anche la persecuzione di benefattori come “il fondatore di Alì Baba”, come d’altronde di “tutti gli imprenditori illusi di potersi sottrarre al controllo del partito”. Insomma: chi tra di voi è un multimiliardario può tirare un sospiro di sollievo; tra le povere vittime del sistema illiberale cinese, continua Micalessinofobia, ci sarebbero anche degli enti benefici come Bank of America e, addirittura, Vanguard che – secondo Micalessin – sarebbe “una banca statunitense”. Certo. Vanguard è una banca e Stellantis una concessionaria: bene, ma non benissimo, diciamo.
Che di fronte alla persecuzione di tutti questi enti benefici l’uscita dell’Italia dalla Via della Seta non possa che essere salutata con giubilo – secondo Micalessin – è talmente evidente che non appena Conte, che definisce “l’ultimo samurai”, ha provato a obiettare qualcosa, anche i suoi alleati gli si sono scagliati contro; in particolare, Micalessin cita due statisti di indiscusso livello: la Emma Bonino dei poveri Lia Squartapalle e, addirittura, Ivan Scalfarotto che, però, è rimasto deluso dal fatto che l’uscita non sia stata annunciata con sufficiente trionfalismo. Nel frattempo, comunque, l’Occidente globale – va detto – è corso in aiuto dell’Italia: ieri Ursula von der Leyen e Charles Michel, infatti, erano attesi a Pechino; si svolgeva il XXIV vertice bilaterale tra Unione Europea e Cina che, però, sui media cinesi non è mai stato snobbato come quest’anno. E graziarcazzo: a Pechino, ormai – dopo due anni di guerra per procura contro la Russia che ci ha letteralmente devastati economicamente – che hanno a che fare con due amministratori coloniali l’hanno capito fin troppo bene e, se ancora avevano qualche dubbio, per fugarlo definitivamente gli è bastato dare un’occhiata ai temi in agenda; dopo aver sostenuto incondizionatamente per due mesi la guerra di Israele contro i bambini arabi a Gaza, mentre la Cina provava in tutti i modi a raggiungere il cessate il fuoco, l’Unione Europea – infatti – voleva andare a Pechino a fare polemica sul mancato rispetto dei diritti umani della popolazione islamica dello Xinjiang. Capito come? Per la von der Leyen e per Michel questa

si chiama autodifesa dell’unica democrazia del Medio Oriente e questa, invece,

violazione dei diritti umani. Valli a capi’…
E ora una breve interruzione pubblicitaria: per Natale non fare l’analfoliberale! Visita il nostro sito OttolinaTV – La non TV che dà voce al 99% e regalati un Natale da vero ottoliner. E quando hai finito di fare shopping ricordati che, se al posto delle minchiate sinofobiche della propaganda vuoi sentire la voce del 99%, l’unico modo è dare vita a un vero e proprio media indipendente ma di parte. Aiutaci a costruirlo: aderisci alla campagna di sottoscrizione di Ottolina Tv su GoFundMe e su PayPal.

E chi non aderisce è Gian Micalessinofobia